Al navegar por el sitio aceptas el uso de cookies para análisis, contenido personalizado y publicidad. Para más información, visita nuestra Política de cookies. Aceptar
Gárgola de la Nidaros Domkirke (Salvador Solé Soriano)

Gárgola de la Nidaros Domkirke

Fecha y hora (original): 29/01/2015 14:53:44 Fecha y hora (digitalizado): 24/06/2007 08:29:28 Cámara: NIKON CORPORATION Modelo: NIKON D200 Iso: 100 Tiempo Exposición (v): 1/40 segundos Apertura (f): 6.3
Descripción: La catedral luterana de Trondheim (Nidarosdomen o Nidaros Domkirke) es la principal catedral noruega y la catedral gótica más boreal (Wikkipedia dixit). Por contener la tumba de San Olaf (el santo noruego con mayor reputación) fue un centro de peregrinación en la edad media. Hacia el año 1153 se convirtió en sede arzobispal. Resultó devastada por varios incendios y reedificada chapuceramente pero lo que hoy podemos admirar es la reconstrucción del siglo XIX, que se procuró realizar siguiendo el modelo original. La fachada es famosa y resulta fácil dar con estampas de la misma en las imágenes de Google, por ejemplo. Por eso he preferido mostraros este detalle; se trata de una de sus numerosas gárgolas, sorprendentemente expresiva en su estilo de cómic. Es bien sabido que en este tipo de ornamentaciones tan secundarias, los artesanos se permitían dejar volar la imaginación. Equipo: Cámara Nikon D200 con objetivo Sigma 150-500 mms. f; 5-6.3, trípode, cale y espejo arriba.
Iso:100
Exposición (v):1/40 de segundo.
Apertura (f):6.3
Etiquetas:

Comentarios

david Pérez Hens
Preciosa imagen.Ultreia
Luis Garcia Nieto
Pues sí, la dejaban volar que era una barbaridad y, por lo visto, eso parece que no ha cambiado con el paso de los siglos. Me explico: en la catedral de Salamanca, el paso de los siglos y, por supuesto, el manoseo de la gente, ha hecho que todo lo que esté a la altura del manoseo humano haya quedado muy desgastado, hasta el punto de ser, a veces, irreconocible. Pues bien, se restauró en el último tercio del siglo pasado y, alguien, tuvo la licencia de tallar entre santos y demonios... ¡un astronauta! (se puede ver en internet sin problema). 
Desconozco si la gárgola de tu foto es moderna, pero que está muy bien conservada y que tiene aspecto de cómic es innegable. 
El fondo afea bastante, de ahí que me atreva a sugerir una edición más cerrada de la gárgola -para disminuir superficie del fondo- y un tratamiento sepia que, al menos a mi gusto, siempre queda más elegante que el ByN clásico.
En fin, es por hablar de fotografía. 
Un saludo, Salva.
Salvador Solé Soriano
Sí, conozco el relieve del astronauta de la catedral de Salamanca y soy de los que aplauden este tipo de iniciativas. Estuve allí (2008) e hice la foto de rigor que, por falta de un fondo acertado no he subido a FotoRed. Me permitiré divergir sobre el fondo de esta foto ya que mira tú; tengo gárgolas más graciosas e imaginativas que ésta pero, al igual que el astronauta de Salamanca, no las muestro porque el fondo no posee la gracia que le encuentro a éste, constituido básicamente por líneas horizontales que subrayan la posición idem del sujeto. Ya de paso, el fondo deja ver otros detalles arquitectónicos (como las vidrieras) que delatan que se trata de una catedral o similar. Por último, el vivo color de la pátina verdosa del metal usado en la cubierta, añade impacto visual al conjunto. Es decir, que si no es por el fondo no hubiera subido la foto. (sigue más abajo)...
Salvador Solé Soriano
Se podría intentar alegar que el fondo tiene tanta relevancia que le resta protagonismo al sujeto, pero estando éste tan enfocado, poseyendo una textura tan distinta y hallándose en el primer plano, ese alegato estaría muy pillado por los pelos. Al pasar a monocromo (sepia o BN) se perdería el contraste cromático con el fondo y la toma perdería fuerza. Recortar más el encuadre le haría restaría dinamismo ya que ahora, al ocupar la gárgola solo la mitad izquierda y dejando aire por la derecha, se evita el estatismo resultante de una foto-caja. 
Pocas veces puedo defender con tanta convicción la composición de una foto y me extraña que tú, que tan cuidadosamente compones con el macro, no hayas visto la evidencia de esto que te explico. y lanzar la inverosímil afirmación "el fondo afea bastante", pues la toma se ciñe a reglas estéticas sólidamente establecidas y aceptadas. Eso sí, no será una toma transgresora, pero no es eso lo que pretende (sigue)...  
Salvador Solé Soriano
En aras del debate fotográfico (al que difícilmente alguien más va a asistir, por desgracia) sería interesante saber en qué te basaste para hacer tan sorprendente afirmación porque, o reniegas de las reglas clásicas de composición o demuestras desconocerlas, dos supuestos que tu propia obra fotográfica desmienten categóricamente. De ahí que me choque tanto lo que dices. Por supuesto, una toma puede ser muy correcta y no suscitar especial agrado, debido a insondables motivos subconscientes (eso mismo me pasa a mí a menudo) pero no se podrá decir que sea fea o siquiera incorrecta. En fin, tampoco pretendo empujarte a justificar tu soberanía opinadora, ya que la cosa no tiene repercusiones a ningún nivel. Pero si no te cuento todo esto, reviento.
Luis Garcia Nieto
Y para que no queden dudas y dejarlo ya masticadito...

https://www.google.es/search?q=astronauta catedral salamanca&biw=1152&bih=614&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=FEbeVL24C4LuUp_fgNAD&ved=0CCAQsAQY para que no queden dudas y darlo ya masticadito..
Salvador Solé Soriano
En aras del debate fotográfico (al que difícilmente alguien más va a asistir, por desgracia) sería interesante saber en qué te basaste para hacer tan sorprendente afirmación porque, o reniegas de las reglas clásicas de composición o demuestras desconocerlas, dos supuestos que tu propia obra fotográfica desmienten categóricamente. De ahí que me choque tanto lo que dices. Por supuesto, una toma puede ser muy correcta y no suscitar especial agrado, debido a insondables motivos subconscientes (eso mismo me pasa a mí a menudo) pero no se podrá decir que sea fea o siquiera incorrecta. En fin, tampoco pretendo empujarte a justificar tu soberanía opinadora, ya que la cosa no tiene repercusiones a ningún nivel. Pero si no te cuento todo esto, reviento.
Luis Garcia Nieto
Mejor aquí, que el anterior enlace salió contaminado debido a lo bien que funciona esta página...

https://www.google.es/search?q=astronauta catedral salamanca&biw=1152&bih=614&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=FEbeVL24C4LuUp_fgNAD&ved=0CCAQsAQ
Luis Garcia Nieto
Je je... ¡este es mi Salva!. 
Pues vamos a ver cómo te lo cuento... ; para empezar, mi primera base es muy prosaica y es que soy un poco "tocapelotas". Vamos, que por aquello de llevar la contraria, me agarro a un clavo ardiendo aunque, eso sí, siempre con la convicción de que lo más seguro es que no tenga razón y disponerme a recular antes de hacer el ridi. Así que un poco va por ahí, je, je.
Y ahora viene el razonamiento más o menos elaborado. Estarás conmigo en que hay dos criterios para valorar una foto: el del autor y el del resto. El autor ve la imagen con una gran carga de elementos que sólo él conoce, como son los sentimientos que tenía en ese momento, su estado de ánimo, la compañía, su gusto personal hacia el elemento fotografiado y un sin fin de cosas que aunque parezca que no tienen importancia, la tienen y mucho. La foto es suya y le tiene un cariño especial.
(Cont.)
Luis Garcia Nieto
Y luego está la visión que tiene de ella el resto, que la ven libre de todas esas cargas; la ven de forma aséptica. Y en ese grupo estoy yo.
Por eso, donde tú ves la pátina verdosa del metal -y lo ves porque estuviste allí- yo solo alcanzo a vislumbrar una superficie verdosa indeterminada, de contornos rectos, y que se escapan totalmente a lo que yo concibo como elementos medievales. Aunque lo sean.
Yo veo una gárgola muy bonita, perfectamente retratada y muy medieval, y como fondo veo una cosa "poco medieval", como fuera de contexto y de época. 
Vale, que ya sé, porque lo dices, que todo forma parte del atrezzo, pero entiende que quien no lo ha visto directamente, todo esa algarabía de colores -azules y verdes en formas geométricas rectas- no encajan para nada con la gárgola.
(Cont.)
Luis Garcia Nieto
Por eso, desde el punto de vista compositivo, tu forma de ver -entender- la imagen coincide perfectamente con la composición y encuadre que le has dado.
Si, en cambio, lo ves desde mi punto de vista -o de imaginación, puesto que no he estado allí- todos esos colores y formas geométricas "fuera de tiempo y lugar" se merecen el anonimato más absoluto, de ahí que te hubiera sugerido el desaturado en sepia. 
No sé si me he sabido explicar; joder, que pena que vivamos tan lejos, porque todo esto lo podríamos debatir cara a cara con un café por medio y lo pasaríamos bomba. Supongo.
Bueno Salva, un placer y, como he dicho ya alguna vez: "qué sería de esta web sin ti?"
Un saludo.
Salvador Solé Soriano
Vaaale ¡Qué susto me has dado! Sí, claro, si lo que ves detrás de la gárgola es un edificio moderno con vete a saber qué chuminadas, pero sin que sea evidente que uno está contraponiendo modernidad y medioevo, la cosa mejoraría disimulando el problema, por ejemplo, con el socorrido remedio del monocromo. No se me pasó por la cabeza que se pudiese ver como tú dices pero tampoco, ahora que lo explicas, me parece imposible. En realidad, todos los elementos de la imagen tienen más o menos la misma edad ya que pertenecen a la última reconstrucción de la iglesia, del siglo XIX, gárgolas incluidas. Tengo entendido que la reconstrucción se ciñó al edificio gótico original (por sobre el año 1300). De ahí también que su aspecto sea relativamente "nuevo" ya que la reconstrucción no cuenta con mucho más de cien años. Esa franja de color verde "polémica" (para unos) y "oportuna" (para otros), se halla constituida por las plancha de bronce que cubren el tejado de una nave lateral. (sigue)...
Salvador Solé Soriano
Te doy la razón cuando dices "El autor ve la imagen con una gran carga de elementos que sólo él conoce, como son los sentimientos que tenía en ese momento, su estado de ánimo, la compañía, su gusto personal hacia el elemento fotografiado y un sin fin de cosas que aunque parezca que no tienen importancia, la tienen y mucho". Pero resulta que yo tengo eso muy en cuenta y la prueba está en que soy el crítico más feroz de mis fotos de aves, inventor del termino peyorativo "foto-caja". Me considero plenamente consciente de que no se puede esperar que, sentimentalmente o en cuanto a gustos, el espectador esté en la onda del autor, salvo felices pero escasas excepciones. Por eso me esfuerzo en componer con corrección, hablando un idioma común. Y en aviso si subo una foto (como muchas de aves) cuyo valor será solo documental para quien no esté en el ajo. Aunque me gustó la catedral de Trodheim, no soy un apasionado de los monumentos y la foto (sigue)...
Salvador Solé Soriano
...me animé a subirla no por cariño si no por considerarla un ejemplo cabal de buen hacer compositivo. Yo pensaba que se entendía que lo que se veía detrás era un cacho del mismo edificio. De no creerlo, hubiese avisado para ayudar a la comprensión de la imagen, tal como soy famoso por hacer escribiendo - como tú - textos que solo un@s poc@s alcanzan a tener paciencia para leer.
Sí, la de tema que tendríamos a la vera de un café o una cerveza... Pero es puro Murphy; tal como a veces digo, "posiblemente mi media naranja sea una australiana". Y mi mejor interlocutor fotográfico, jienense.
María Jesús López B.
Me dejáis apabullada jajaja y ahora quien se atreve a decir ...eso de ¡foton! jajajaja.
A mi , si Luis me lo permite (O_*) el fondo me parece que le da, valga la redundancia, fondo a la imagen, profundidad. Lo que parece un canalón de la Catedral, con óxido, y las cristaleras verdosas, como cristal antiguo, contrasta con lo bien conservado de la figura. 
La expresión de la gárgola denota y confirma que los antiguos también tenían sentido del humor y mucho arte.
 
Antonio Cuenca. vaya
guapa toma, te felicito, un saludo.
Para comentar y votar has de estar registrado en FotoRed. Si ya estás registrado, debes identificarte.